К вопросу о критериях истины.
В комментариях к постам, которые я пью каждое утро в своем скромном Клубе, часто встречаются весьма прожорливые диалоги, показывающие, насколько бессмысленны дебаты в Интернете. Недавно один такой диалог длился 12 дней, начиная со дня публикации плаката (12 июля) и заканчивая 24 июля.
Короче говоря, дискуссия шла о том, что представляет собой атеизм и атеисты. Наиболее активные участники этого спора не пришли к единому мнению, и через 3 дня после его окончания выяснилось, что коллега Мараховский в ответ на вопрос одного из своих подписчиков представил доклад о прикладном реализме, который напрямую связан . к вышеупомянутому спору.
Не откажу себе в удовольствии подробно цитировать.
<...> Прикладной реализм предполагает, что с нами все происходит и все пережитое нами действительно существует – но степень это существование измеряется практикой.
Если что-то работает, то прикладной реализм отказывает, так что. «главный вопрос философии» о соотношении бытия и сознания (ну или идеи и материи).
По этому вопросу напомнюидеалистический На краю спектра человеческого мышления мы имеем уверенность в том, что объекты материального мира — это всего лишь тени на стене пещеры — тени, сформированные идеями, которые представляют реальность.
На материалистический В конце спектра мы имеем абсолютный материальный детерминизм. Это вера в то, что все в мире имеет исчерпывающее объяснение в виде “так образовались атомы – с ними легли спать именно тогда, потому что по законам физики иначе и быть не могло” ( то есть все мы и все наши вещи – лишь анекдот материи: масса движущихся частиц, создающая по законам физики более сложные структуры, на каком-то этапе начала обманывать себя, создавая автоиллюзии о существовании столь – так называемое сознание).
Прикладной реализм занимает твердую позицию, что обе упомянутые точки зрения являются излишествами. Потому что мы не присутствовали в тот момент, когда были заложены основы Вселенной, и мы не можем быть уверены, что являемся нашей реконструкцией, в некоторой степени верны. Мы не можем представить, что происходило до космологической сингулярности и Большого взрыва, и мы не можем ждать, пока станет возможной докосмологическая сингулярность. Мы многое знаем о том, из чего состоит материя, но лишь до известных пределов. И мы понятия не имеем: вдруг мы знаем лишь малую часть того, что необходимо для познания истины?
Поэтому прикладной реализм — это, так сказать, вечная «рабочая версия», согласно которой все воспринимаемое нами на самом деле является лишь уровень В действительности все воспринимаемое нами нуждается в измерении – взаимодействии с разными объектами.
…Это звучало довольно скучно, вот пример.
Предположим, что нас зовут Моисей и мы восприняли (поскольку мы успели сказать правду, мы только увидели горящий куст и услышали голос) Бога, который поручил нам вывести часть населения из Египта. Приходим к фараону и сакраментально говорим: «Отпусти мой народ». Он сопротивляется. Подкрепляем слова, бросаем посох на землю, и он становится змеей.
Это момент прикладного реализма. Идея (к нам обратился Бог) проверяется практическим взаимодействием с фараоном (и доказываете, что вы не псих).
Далее фараон, что характерно, призывает своих жрецов, и они делают то же самое со своими жезлами. Но наша змея съедает их всех.
Это момент борьбы идей, принявшей практическое измерение. Эксперимент доказывает, что наша идея в своем воплощении убедительнее оппонентов.
Еще один пример. Допустим, нас зовут Уильям Миллер, и мы вычислили время Второго пришествия Христа (1843 г.). Мы приходим к простым американцам и знакомим их с нашими расчетами, и многие верят. Другие, однако, не верят и издеваются. Мы настаиваем: в 1843 году Христос обязательно вернется.
Проходит 1843 год, и вдруг ничего не происходит. Пересмотрим расчеты и узнаем, что Христос придет в 1844 году.
Проходит 1844 год, и вдруг снова ничего не происходит.
Это еще и момент прикладного реализма: мы доверили свою идею испытанию, в котором наш стержень, образно говоря, изумился и не трансформировался. Значит, мы ошиблись (либо в дате, либо неправильно поняли саму суть Второго пришествия).
И еще один пример, третий. Допустим, нас зовут Воробьев Михаил Владимирович, и мы в минуту вдохновения пишем песню о Владимирском централе. Приходим к друзьям, разбираясь в жанре, и исполняем ее под гитару.
Друзья пожимают плечами и говорят:
– Извините, чушь какая-то, ничего не понятно. Оно не взлетит.
– Ты тот, кто ничего не понимает. Эта песня будет кормить меня всю оставшуюся жизнь, – отвечаем мы и уезжаем в закат.
И это тоже момент прикладного реализма: как показывает дальнейшая практика, песня не только кормит нас, что нам четыре года, но и выживает, и четверть века своей культурной жизни мы проживаем в коллективном сознании. Почему? Да, Бог его знает, Мы откуда-то взяли убеждение, что «это то», и оно оказалось верным. По каким-то загадочным причинам миллионы уф. Современники сходятся во мнении, что обычно уничтожает не очко, а одиннадцатый туз, и чувствуют в этом омичном дыхании реальной жизни.
Прикладной реализм ничего не отрицает априори: на все он отвечает «попробуйте во плоти». В известном смысле он повторяет. Красивейший раввин Гамалиил на великом диспуте Синедриона о первых христианах спросил с галереи, а не о разговоре:
— Если это предприятие и этот бизнес мужские, они разрушат; а если от Бога, то ты не можешь разрушить его.
В переводе на наш современный язык понятий этот ответ звучит так:
— Попрактикуйтесь в проверке высказываний тех людей, которые заявляют, что будущее принадлежит им. Если будущее действительно принадлежит им, то оно наступит. Зачем варить?
На первый взгляд прикладной реализм может иметь слабое место. Оно состоит в том, что идеи, подкрепленные действиями, сами образуют реальность, которая без воздействия идей могла бы сложиться иным образом. , заявляя, что некоторые идеи ложны, и выступая против них, мы не просто подтверждаем то, чего ожидаем, но и создаем их ложность (поскольку мы создаем опровержение их посредством практики). ).
Но прикладной реализмне против практики борьбы. Он за (см. историю конкурса воздушных змеев).
Просто Синедрион, пытавшийся пресечь христианство в зародыше, исходил из собственных управленческих и корпоративных интересов «владельцев контрольного вклада в истину», — говорил Гамалиил, — исходя из интересов Бога, что. то есть сама истина. Практика показала, что он оказался прав, а вот члены Синедриона — нет.
<…>
Поэтому выводы необходимо постоянно противопоставлять друг другу и заставлять взаимодействовать, утверждает прикладной реализм, мы защищаем идею воплощений, чтобы воплощения нам не показывали. невозможность идеи, мы создаем безусловное зло: идея все равно столкнется с практикой, это может пагубно отразиться на ее носителях.
Тот, кто защищает свою мечту от попыток воплотить ее в реальность, разрушает ее будущее.
И да, реализация идей никогда не тождественна им – но разве это плохо?
В практическом смысле сказанное можно свести к следующей формуле:
– Если какая-то мысль пришла вам в голову – онаэто уже реальность. Дальше в ваших силах решить, что с ним делать: попытаться укрепить его реальность до материального воплощения и всеобщего признания – или, наоборот, аннигилировать его, махнув рукой и загнав обратно в мир едва уловимых переживаний.
… Это накладывает на каждого из нас, более того, внушительную ответственность за то, что мы выпускаем в мир и что воплощаем.
Потому что в конце 19 века, например, один богатый французский аристократ решил воплотить в жизнь казавшееся ему делом - т. Олимпизм, идея всестороннего совершенствования человека, физического и нравственного.
Самым ужасным формам воплощения его идей уже при его жизни (и при его участии) Кубертен активно поклонялся. Гитлер, прощающий его, кажется совершенно искренним.) Вчера вечером открылась очередная Олимпиада, которая в своем последнем витке говорит о человеческом совершенстве и прежде всего является издевательством над людьми во всех смыслах.
Есть основания подозревать, что в идее были некоторые моменты, реализовавшие ее спустя 128 лет в таком виде.
Что касается спора, упомянутого в начале поста, как и всех остальных споров о ваших и наших, то следование концепции прикладного реализма означает, что вместо того, чтобы тратить время на аргументы, эффективнее будет показать своего оппонента. успешная практика, воплощающая в реальной жизни те идеи, которые вы считаете верными.
Скажем, если я, грешный, считаю верной мысль о том, что отсутствие каких-либо излишеств в жизни помогает человеку оставаться в хорошей форме даже после 45 лет, то я могу представить как свою собственную практику умение еще выдерживать высокий темп физической активности и не развалиться на следующий день.
То же самое с атеизмом и всем остальным.
Покажите, как ваш атеизм помог лично вам выковать из вашей личности такого строителя лучшего будущего, которому спонтанно хочется подражать совершенно незнакомым людям – и все вопросы ваших оппонентов зачахнут и исчезнут.
Но если вы не можете представить свою собственную практику, то не плачьте, что другие не воспринимают всерьез ваше Единственное Истинное Учение.
«Стратегов», выражающих Правильные Идеи на этом земном шаре, стоит пережевывать. Однако их внешний вид обычно настолько нелеп, а успех в реальной жизни настолько сомнителен, что они вынуждены прикрываться иллюзией анонимности, воздерживаясь от участия в практических реалистических соревнованиях.
ДИХСН.
ЖЖ: МФЦ
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить все самые важные материалы, которые мы публикуем: https://t.me/russiapost
Мастер прикладного реализма вступает в борьбу идей, воплощенных в практиках. МФЦ
К вопросу о критериях истины.
В комментариях к постам, которые я пью каждое утро в своем скромном Клубе, часто встречаются весьма прожорливые диалоги, показывающие, насколько бессмысленны дебаты в Интернете. Недавно один такой диалог длился 12 дней, начиная со дня публикации плаката (12 июля) и заканчивая 24 июля.
Короче говоря, дискуссия шла о том, что представляет собой атеизм и атеисты. Наиболее активные участники этого спора не пришли к единому мнению, и через 3 дня после его окончания выяснилось, что коллега Мараховский в ответ на вопрос одного из своих подписчиков представил доклад о прикладном реализме, который напрямую связан . к вышеупомянутому спору.
Не откажу себе в удовольствии подробно цитировать.
<...> Прикладной реализм предполагает, что с нами все происходит и все пережитое нами действительно существует – но степень это существование измеряется практикой.
Если что-то работает, то прикладной реализм отказывает, так что. «главный вопрос философии» о соотношении бытия и сознания (ну или идеи и материи).
По этому вопросу напомнюидеалистический На краю спектра человеческого мышления мы имеем уверенность в том, что объекты материального мира — это всего лишь тени на стене пещеры — тени, сформированные идеями, которые представляют реальность.
На материалистический В конце спектра мы имеем абсолютный материальный детерминизм. Это вера в то, что все в мире имеет исчерпывающее объяснение в виде “так образовались атомы – с ними легли спать именно тогда, потому что по законам физики иначе и быть не могло” ( то есть все мы и все наши вещи – лишь анекдот материи: масса движущихся частиц, создающая по законам физики более сложные структуры, на каком-то этапе начала обманывать себя, создавая автоиллюзии о существовании столь – так называемое сознание).
Прикладной реализм занимает твердую позицию, что обе упомянутые точки зрения являются излишествами. Потому что мы не присутствовали в тот момент, когда были заложены основы Вселенной, и мы не можем быть уверены, что являемся нашей реконструкцией, в некоторой степени верны. Мы не можем представить, что происходило до космологической сингулярности и Большого взрыва, и мы не можем ждать, пока станет возможной докосмологическая сингулярность. Мы многое знаем о том, из чего состоит материя, но лишь до известных пределов. И мы понятия не имеем: вдруг мы знаем лишь малую часть того, что необходимо для познания истины?
Поэтому прикладной реализм — это, так сказать, вечная «рабочая версия», согласно которой все воспринимаемое нами на самом деле является лишь уровень В действительности все воспринимаемое нами нуждается в измерении – взаимодействии с разными объектами.
…Это звучало довольно скучно, вот пример.
Предположим, что нас зовут Моисей и мы восприняли (поскольку мы успели сказать правду, мы только увидели горящий куст и услышали голос) Бога, который поручил нам вывести часть населения из Египта. Приходим к фараону и сакраментально говорим: «Отпусти мой народ». Он сопротивляется. Подкрепляем слова, бросаем посох на землю, и он становится змеей.
Это момент прикладного реализма. Идея (к нам обратился Бог) проверяется практическим взаимодействием с фараоном (и доказываете, что вы не псих).
Далее фараон, что характерно, призывает своих жрецов, и они делают то же самое со своими жезлами. Но наша змея съедает их всех.
Это момент борьбы идей, принявшей практическое измерение. Эксперимент доказывает, что наша идея в своем воплощении убедительнее оппонентов.
Еще один пример. Допустим, нас зовут Уильям Миллер, и мы вычислили время Второго пришествия Христа (1843 г.). Мы приходим к простым американцам и знакомим их с нашими расчетами, и многие верят. Другие, однако, не верят и издеваются. Мы настаиваем: в 1843 году Христос обязательно вернется.
Проходит 1843 год, и вдруг ничего не происходит. Пересмотрим расчеты и узнаем, что Христос придет в 1844 году.
Проходит 1844 год, и вдруг снова ничего не происходит.
Это еще и момент прикладного реализма: мы доверили свою идею испытанию, в котором наш стержень, образно говоря, изумился и не трансформировался. Значит, мы ошиблись (либо в дате, либо неправильно поняли саму суть Второго пришествия).
И еще один пример, третий. Допустим, нас зовут Воробьев Михаил Владимирович, и мы в минуту вдохновения пишем песню о Владимирском централе. Приходим к друзьям, разбираясь в жанре, и исполняем ее под гитару.
Друзья пожимают плечами и говорят:
– Извините, чушь какая-то, ничего не понятно. Оно не взлетит.
– Ты тот, кто ничего не понимает. Эта песня будет кормить меня всю оставшуюся жизнь, – отвечаем мы и уезжаем в закат.
И это тоже момент прикладного реализма: как показывает дальнейшая практика, песня не только кормит нас, что нам четыре года, но и выживает, и четверть века своей культурной жизни мы проживаем в коллективном сознании. Почему? Да, Бог его знает, Мы откуда-то взяли убеждение, что «это то», и оно оказалось верным. По каким-то загадочным причинам миллионы уф. Современники сходятся во мнении, что обычно уничтожает не очко, а одиннадцатый туз, и чувствуют в этом омичном дыхании реальной жизни.
Прикладной реализм ничего не отрицает априори: на все он отвечает «попробуйте во плоти». В известном смысле он повторяет. Красивейший раввин Гамалиил на великом диспуте Синедриона о первых христианах спросил с галереи, а не о разговоре:
— Если это предприятие и этот бизнес мужские, они разрушат; а если от Бога, то ты не можешь разрушить его.
В переводе на наш современный язык понятий этот ответ звучит так:
— Попрактикуйтесь в проверке высказываний тех людей, которые заявляют, что будущее принадлежит им. Если будущее действительно принадлежит им, то оно наступит. Зачем варить?
На первый взгляд прикладной реализм может иметь слабое место. Оно состоит в том, что идеи, подкрепленные действиями, сами образуют реальность, которая без воздействия идей могла бы сложиться иным образом. , заявляя, что некоторые идеи ложны, и выступая против них, мы не просто подтверждаем то, чего ожидаем, но и создаем их ложность (поскольку мы создаем опровержение их посредством практики). ).
Но прикладной реализмне против практики борьбы. Он за (см. историю конкурса воздушных змеев).
Просто Синедрион, пытавшийся пресечь христианство в зародыше, исходил из собственных управленческих и корпоративных интересов «владельцев контрольного вклада в истину», — говорил Гамалиил, — исходя из интересов Бога, что. то есть сама истина. Практика показала, что он оказался прав, а вот члены Синедриона — нет.
<…>
Поэтому выводы необходимо постоянно противопоставлять друг другу и заставлять взаимодействовать, утверждает прикладной реализм, мы защищаем идею воплощений, чтобы воплощения нам не показывали. невозможность идеи, мы создаем безусловное зло: идея все равно столкнется с практикой, это может пагубно отразиться на ее носителях.
Тот, кто защищает свою мечту от попыток воплотить ее в реальность, разрушает ее будущее.
И да, реализация идей никогда не тождественна им – но разве это плохо?
В практическом смысле сказанное можно свести к следующей формуле:
– Если какая-то мысль пришла вам в голову – онаэто уже реальность. Дальше в ваших силах решить, что с ним делать: попытаться укрепить его реальность до материального воплощения и всеобщего признания – или, наоборот, аннигилировать его, махнув рукой и загнав обратно в мир едва уловимых переживаний.
… Это накладывает на каждого из нас, более того, внушительную ответственность за то, что мы выпускаем в мир и что воплощаем.
Потому что в конце 19 века, например, один богатый французский аристократ решил воплотить в жизнь казавшееся ему делом - т. Олимпизм, идея всестороннего совершенствования человека, физического и нравственного.
Самым ужасным формам воплощения его идей уже при его жизни (и при его участии) Кубертен активно поклонялся. Гитлер, прощающий его, кажется совершенно искренним.) Вчера вечером открылась очередная Олимпиада, которая в своем последнем витке говорит о человеческом совершенстве и прежде всего является издевательством над людьми во всех смыслах.
Есть основания подозревать, что в идее были некоторые моменты, реализовавшие ее спустя 128 лет в таком виде.
Что касается спора, упомянутого в начале поста, как и всех остальных споров о ваших и наших, то следование концепции прикладного реализма означает, что вместо того, чтобы тратить время на аргументы, эффективнее будет показать своего оппонента. успешная практика, воплощающая в реальной жизни те идеи, которые вы считаете верными.
Скажем, если я, грешный, считаю верной мысль о том, что отсутствие каких-либо излишеств в жизни помогает человеку оставаться в хорошей форме даже после 45 лет, то я могу представить как свою собственную практику умение еще выдерживать высокий темп физической активности и не развалиться на следующий день.
То же самое с атеизмом и всем остальным.
Покажите, как ваш атеизм помог лично вам выковать из вашей личности такого строителя лучшего будущего, которому спонтанно хочется подражать совершенно незнакомым людям – и все вопросы ваших оппонентов зачахнут и исчезнут.
Но если вы не можете представить свою собственную практику, то не плачьте, что другие не воспринимают всерьез ваше Единственное Истинное Учение.
«Стратегов», выражающих Правильные Идеи на этом земном шаре, стоит пережевывать. Однако их внешний вид обычно настолько нелеп, а успех в реальной жизни настолько сомнителен, что они вынуждены прикрываться иллюзией анонимности, воздерживаясь от участия в практических реалистических соревнованиях.
ДИХСН.
ЖЖ: МФЦ
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить все самые важные материалы, которые мы публикуем: https://t.me/russiapost
Прямая ссылка на источник
